Wednesday, December 24, 2008

『撥亂返政』賀年卡背後的意義?

《光華日報》『撥亂返政』專欄(2008年12月25日)

每逢農曆新年,華人社會都有寄送賀年卡的習慣,這小小一張的賀卡除了祝福對方外,還包含無數的含意。不過,這個習慣隨著網際網絡的發達而逐漸變少了。但是,在政治界卻還持續保有這樣的“文化”,為了展現自己的親民愛民,以及祝福不分黨派的形象,通常政治人物都會大手筆的製作以及寄送。

明年的農曆新年,是台灣總統馬英九自上任以來第一個新年,所以他所寄出的賀年卡格外引人注目。而馬英九總統的賀年卡在昨天終於出爐了,但是,賀年卡一出爐卻被藍綠立委痛批。原因是在賀年卡的內頁有一幅橫躺的台灣地圖。


其實,橫躺的台灣地圖是早期外國人到台灣時,為台灣所畫出來的第一張地圖,換句話說,就是一張有豐富歷史背景的地圖。但是,問題的癥結點在於前教育部長杜正勝在2004年提出橫躺的台灣地圖時,卻遭藍營立委痛批民政黨去中國化、去中華民國化、以台灣為中心的思考模式等。如今,這張曾被痛批的地圖卻出現在現任總統馬英九的賀卡上,難免會引發口水戰。


國民黨立委洪秀柱就痛批馬英九若非「二百五」(形容傻瓜、笨蛋),就是嫌選票太多。民進黨立委邱議瑩表示當初痛批杜正勝的人不該雙重標準,他也暗諷,馬英九上任後台灣的經濟表現,的確是快要躺平了,用橫躺台灣也頗為貼切。稍後,總統府也出面說明,強調這代表尊重台灣人文歷史,馬英九本人也希望外界不必做過多政治解讀。

事實上,這只是一張簡單的賀卡,如果這一張賀卡上的名字是一位普通老百姓的名字,絕對不會引發口水戰。但是,這張賀卡出自台灣總統,代表的不止是馬英九一個人,而是整個國家,甚至國家的主權。所以,外界才會用放大鏡來解讀這一張不簡單的賀卡。

總統府發言人似乎不太了解政治生態,在政治界寄送賀年卡本來就是一種政治活動,以希望外界不做政治解讀來回應這次的事件,稍嫌粗糙了點。另外,這一張賀卡背後代表的意義從微觀的角度來看的話,是否馬政府承認前教育部長當初所提出來的「台灣倒轉90°」論?從宏觀的角度來看的話,馬政府在未來一年的施政方向是去中國化、以台灣為中心思考模式?

以上的這些問題都只是出自一張看似簡單,但卻深藏深遠意義的賀卡。因此,馬政府應該儘快的回應外界在賀卡上所看到背後的意義,好讓外界了解賀卡的真正意義,不然的話,這在馬政府的眼中又會是另一項不當的指責。

Monday, December 15, 2008

『撥亂返政』馬華須推動資訊保護法

《光華日報》『撥亂返政』專欄(2008年12月25日)

最近,新聞部似乎要對華文的聽眾進行封殺,除了早前關閉了隸屬新聞部的第二電視(RTM2)的時事談話節目“你怎麼說”外,更宣稱為了打造第一電視(RTM1)為全天候播放的資訊台,更將原本的每天12點至12點30分的《午間新聞》,及晚上8點長達30分鐘的《八點前線》,換去第一電視台晚上8點至8點30分播出,每日的總播時數從原本的1小時減半至30分鐘。

華語新聞被變相縮減的消息一傳出後,惹來了朝野政黨的攻擊。而標榜代表馬來西亞華人的馬華公會當然也開始攻擊新聞部。而且,此次砲轟的更為嚴重,除了馬華公會發言人李偉杰發表文告外,馬華婦女組主席周美芬對此也相當不滿,砲口對準新聞部。

不知道是這些馬華領袖似乎對自己的身分有著錯誤的詮釋,還是在馬華公會大選慘敗後,聽從前馬華總會長黃家定的話,讓選民知道馬華公會有在做事。因為,馬華公會身為國陣成員黨,四位部長在內閣內有決策權,這一丁點的小事,難道不可以在內閣會議中解決嗎?

如果可以的話,當然這些馬華的領袖就不需要大費周章的寫文告砲轟新聞部了,而是發文告告訴全國人民,因為馬華在內閣爭取的原因,所以華語新聞可以按照原本的時間播放。所以,事實告訴我們無論馬華在大選中的結果為何,其在國陣或是內閣的地位都是一樣的。

另一方面,如果馬華真的關心人民知的權力,極力保護馬來西亞的新聞自由的話,應該清楚的向廣大的華社交代,當初為何在華社大力反對的情況下,依然收購南洋報業。當時,持反對意見的翁詩傑現在已經是馬華總會長了,應該以現在的身分向社會大眾保證政府不會干涉新聞自由,並且推動資訊自由法。

因為馬來西亞政府長期以來,都以各種不同的手段剝奪人民知的權力,而且這種做法進一步的傷害馬來西亞的新聞自由。事實上,在一個自由民主的國家,政府干預媒體是一件匪夷所思的事。由此可見,馬來西亞的政治還不屬於民主成熟的國家。

馬華公會身為國陣第二大政黨,而且根據歷史的記載,馬華總會長翁詩傑是一位熱愛新聞自由的從政者,所以馬華公會應該鼓起勇氣,在內閣會議上提出制定保護新聞自由的法案,也應該廢除箝制媒體的惡法。問題是,馬華有這樣的勇氣嗎?

Sunday, December 14, 2008

誰不能防止大馬成為回教國?(回應鄭傑雄的《誰能制衡回教黨?》)

● 回應 《星洲日報》言論版鄭傑雄 《誰能制衡回教黨?》
●本文原寄《星洲日報》言論版,卻不獲刊登。

最近,大家似乎對回教國這個課題特別感興趣。不知道是不是瓜拉登嘉樓補選在即,而開始掀起這股回教國的“討論風氣”。其中,鄭傑雄先生就在《誰能制衡回教黨?》一文中提及“如果兩黨(行動黨與公正黨)大肆討伐回教黨,激怒了回教黨,而導致回教黨退出民聯,霹靂和雪州的政權就要易手了。到了嘴邊的鴨子,難道還能讓它飛掉嗎?”這個說法看似有道理,但裡面隱藏了陷阱。

眾所周知,馬來西亞是君主立憲的國家,無論是首相還是州務大臣都必須由最高元首或州蘇丹委任,而根據州憲法州務大臣需由馬來人擔任。因此,霹靂州蘇丹委任來自回教黨的莫哈末尼查擔任州務大臣是合情合理的。

另外,由回教黨擔任大臣的霹靂州政府在上台不及 50天就宣佈州內134個華人新村將獲頒永久地契。針對華人新村或辦永久地契一事,就連馬華公會前總秘書陳祖排都對馬華在朝 50年都比不上民盟執政 50天而為此感到汗顏。由此可見,民盟政府是以人民為本的政府。因此,誰當州務大臣都不會影響這個基本原則。

至於,早前報導指出雪州回教黨欲在雪州推行禁酒令,而雪州行動黨主席歐陽捍華就緊急召集行動黨各縣市議會的黨鞭在各別縣市議會表達不同意立場,而最終禁酒令也從未在雪州實行。倘若,類似的事發生在國陣執政州屬的話,情況可能就不同了。例如,日前鬧得非常轟動的,2003年8月2日,一對情侶在吉隆坡雙峰塔附近公園草地談情時,遭兩名身穿灰藍色制服的市政局官員查身分證,指他們觸犯1981年聯邦直轄區公園「不可以在公園擁抱」的條例,並提出檢控。當時,還掌握國會決大多數議席的馬華公會,可以為此做出改變嗎?

從行動黨的歷史來看的話,人民大可放心。因為無論是哪個政黨表明要成立回教國,行動黨都誓言反對到底。2001年9月29日,前首相馬哈迪曾經宣布“馬來西亞是回教國”的言論,行動黨發起了“不要929,不要回教國”的全國性運動,馬華公會在哪裡?。2007年7月17日,現任副首相納吉再次宣布“馬來西亞是回教國”時,是否代表著馬華和巫統攜手建立一個美好的回教國?然而,另一方面又宣稱民聯其他兩個政黨無法制衡回教黨。

因此,鄭傑雄先生不必懷疑民聯是否能夠制衡回教黨,因為事實證明民聯不止能制衡回教黨,而且可以確保大馬不會變成回教國。如果還操心的話,哪還不如操心和巫統以及未來首相納吉攜手共創回教國的馬華公會。

Saturday, December 13, 2008

納吉時代下的馬華公會

● 《火箭報》點評馬華(2008年10月刊)

首相阿都拉於日前正式宣佈將不會在明年3月巫統党選中蟬聯主席職,屆時也將卸下首相職,交由副首相納吉接棒,這意味著雙方在數月前達成的2010年6月權力轉移正式破裂,這樣的安排都托前首相馬哈迪以及其核心幕僚的“福”,當然最重要的也是納吉這個推手。

換句話說,馬來西亞即將結束阿都拉時代,邁向納吉時代。屆時,整個政治環境將會大逆轉,畢竟換了船長,行駛方式肯定有所改變。但是,不會改變的其他國陣成員黨的態度,即使是號稱國陣第二大成員黨的馬華公會。

在308大選馬華遭受到自1969年以來的重挫前,在處理華社與巫統領袖之間的問題時已經顯得非常的懦弱。巫青團長希山慕丁連續幾次在黨代表大會上高舉馬來短劍,公然向華社挑戰。原本信誓旦旦向希山質問的馬青總團長廖仲萊,在會議結束後,雙方召開記者會,廖仲萊卻說這一切都是誤會,因此不應該再重提。

兩年前,以馬華總會長兼前房屋及地方政府部長黃家定為首的9位非巫裔內閣部長向首相提呈備忘錄,建議政府檢討現有改變宗教信仰的法律。然而,黃家定在短短的4天內就草草收回有關備忘錄,阿都拉更直言並沒有看過有關備忘錄。

308政治海嘯後,馬華公會依然沒有改變其一貫的運作模式。日前,前巫統升旗山區部主席阿末依斯邁所發表的“寄居論”鬧得沸沸揚揚。馬華公會依然扮演滅火的角色,然後充當民族英雄,撈取政治資本。而這種撈取政治資本的做法建立在破壞種族關係的基礎上。雖然阿末依斯邁被開除黨籍,但是依然被委任為巫統升旗山區部顧問,這證明了馬華公會在國陣完全無法立足,連一個區部主席都無法對付。

阿都拉屬於溫和派領袖是街知巷聞的事,而納吉則屬強硬派領袖也是無人不曉的。如果馬華公會在一位溫和派領袖下做事,都以父子關係見稱的話,那面對強硬派領袖,馬華公會豈不是以爺孫關係見稱!不過,相信無論馬華公會在國陣內以什麼關係見稱,華社也放棄了,因為華社已經對馬華公會徹底的失望了,308大選成績就是馬華公會這數十年來的成績單。

Monday, December 8, 2008

『撥亂返政』媒體是政客的擋箭牌?

《光華日報》『撥亂返政』專欄(2008年12月9日)

日前,雪州巴生市議員莫哈末特米茲(Mohd Termizi Ismail)準備提出禁酒令,即酒精飲料需在封閉式場合銷售、酒精飲料櫃台服務人員必須是非穆斯林以及禁止在便利店、油站、開放式餐廳、雜貨店及藥店銷售酒精飲料。但是,因擔心成為政治課題所以決定取消提案。

這項提議,卻惹來馬華公會甚至是也是民聯一員的行動黨領袖砲轟。行動黨更緊急召集州內所有縣市議會的黨鞭,指示所有縣市議員在個別議會表達不同意實施禁酒令的立場。此事後來在雪州大臣卡立保證州政府不會落實禁酒令才告一段落。

然而,該課題淡化後,回教黨雪州主席兼雪州行政議員哈山阿里,卻表示該黨不曾要求雪州民聯政府全面落實禁酒令,也不曾指示該黨市議員在地方議會藉機推動禁酒令,反把有關的風波歸咎于中文報章的大肆炒作,並對此表示極為遺憾。


媒體似乎是政治人物的擋箭牌。前副國安部長諾奧瑪(Noh Omar)年前曾在國會走廊發表驚人言論,叫認為我國員警殘暴的外國遊客“回家去”,後來此事惹來各方批評後,把責任轉嫁媒體,指摘媒體錯誤引述他的言論;前旅遊部長東姑安南(Tengku Adnan)也曾發表過“網站部落客都是騙子”的言論。但他後來也否認該報導的內容,並指摘《星洲日報》撒謊。而改朝換代後的民聯回教黨州行政議員似乎也染上了指責媒體的惡習。

在大馬,每當政治人物口出狂言或是發表極端言論後,為了彌補他們的過錯,並不是公開道歉,而是將所有的責任歸咎到媒體身上,這似乎已成了一項朝野的共識。

在一個民主的社會,媒體不僅要扮演上情下達的功能,更要扮演下情上達的角色。其實,還有一個更為重要的則是必須扮演著監督政府的第四權。但是,馬來西亞的媒體常常必須為這些失言的政治人物“吃死貓”,不但無法扮演監督政府的角色,還反被政治人物誣賴。

近年來,媒體對於類似的指責開始主動反擊,像諾奧馬發表的“回家論”,就有媒體在網上公開記者會的錄音,證實他曾發表“回家論”,各報媒體並沒有錯誤引述他的言論。但是,後來因為我國媒體被許多惡法所箝制而無法跟蹤報導此事。

由此看來,政治人物之所以會囂張至將所有失當言論怪罪媒體的原因就是還存在著時代所遺留下來的產物──箝制媒體的惡法。因此,惡法不除,媒體都無法過好日子。

Sunday, December 7, 2008

『政政有詞』拉惹柏特拉為何被逮捕?

● 《火箭報》 『政政有詞』專欄(十月刊)

最近,國內最熱辣的話題莫過於內安法令了,警方在9月12日內安法令逮捕了《今日馬來西亞》總編輯拉惹柏特拉、報導“寄居論”的《星洲日報》記者陳雲清以及雪州高級行政議員郭素沁。陳雲清在被逮捕的16個小時後被釋放了,郭素沁則在被逮捕後的7天後獲釋。然而,拉惹柏特拉更在威脅國家安寧的罪名下被延長扣留長達兩年。

陳雲清的扣留以及釋放明顯是馬華、民政聯合巫統朔造民族英雄的把戲,所以在此不必多談。至於郭素沁的扣留以及釋放更是巫統以莫須有的罪名來嚇唬人民,明顯也是巫統的鬧劇。至於為甚麼拉惹伯特拉會被延長扣留呢?其中又隱藏什麼蹊蹺呢?

跟據拉惹波特拉妻子的轉述,政府是因為拉惹柏特拉在今年4月25日發表了《把殺害阿丹杜雅的兇手送入地獄》(Let's Send Altantuya's Murderer to Hell)議論蒙古女子阿丹杜雅離奇命案,並指副首相納吉夫婦涉案才遭扣留。這就奇怪了,為何事隔半年後,政府才因此文援引內安法令扣留他呢?

然而,首相阿都拉和副首相納吉雙方和平交棒的協議卻在這個時間點上發生了重大的分歧。其中最巧合的是,在拉惹柏特拉逮捕當天,納吉公開的表示黨內的兩個高職應該交由黨員決定,而非私相授受。這讓我們不禁懷疑,拉惹柏特拉的扣留是否與巫統的黨爭有關。

現今,全國人民都知道,納吉對首相這個職位虎視眈眈,但是他不但受到黨內的威脅,因為馬哈迪在這個時候重新入黨力挺他的宿敵東姑拉沙里,希望在此次的黨選成立一支“夢幻隊伍”推翻阿都拉以及納吉的當權派;還受到黨外的壓力,因為拉惹柏特拉撰文指他涉嫌蒙古女子阿丹杜雅的離奇命案。

以納吉的從政經驗,黨內的威脅還是他可以控制的範圍,至於他在黨外的個人形象卻是比較棘手的。所以,為了一圓他的首相夢,他必須打擊一切對他不利的消息以及人物,以證明他的清白。因此,顯然的拉惹柏特拉就成為了他“洗脫嫌疑”的工具。

以擅揭政府和高官內幕聞名的拉惹柏特拉,向來所發表的言論都是經過查證的,所以即使政府企圖以高壓手段為自己脫嫌,我想這應該不容易,因為這還必須經過人民的關卡。

筆者按:拉惹柏特拉於11月7日獲法庭人身保護令當庭釋放。

Monday, December 1, 2008

『撥亂返政』黃明志到底在抗議什麼?

《光華日報》『撥亂返政』專欄(2008年12月2日)

因為一首「Negarakuku」在馬來西亞掀起風波而名噪一時的留台生黃明志最近又發表了他的新作品「丘老師ABC時間」。當然,以他一貫使用“爆發力”來表達“抗議”的方式,這次又引發了各方的關注。當中,黃明志的母校麻坡中化中學董事會或對他採取法律行動,原因是他的作品可能破壞學校名聲。


讓我們從黃明志的新作品「丘老師ABC時間」談起吧!影片一開始,就以許多各種不同女性的乳房作為開場。其實,對於這樣的開場並不需要感到意外,因為在其另一個作品「麻坡的華語」中,也可以發現他在作品中物化女性的成分。

隱藏深處的父權思維

然後,影片的主題是教導我們從幼兒園開始學習的ABC。其中,大部分的英文字母都以髒話作為範例,另一部分則是在馬來西亞慣用的地方語言作為範例。在造句的部分,我們不難發現大部分的言語以及情感都是以男性作為主體,雖然他常強調他是非主流,但他卻將其主流的父權主義隱藏在其影片深處。

當然,創作是很個人的,我們應該予以尊重其藝術的觀點以及言論自由。但是,在這個作品引發風波後,就是黃明志希望看到“抗議”的“爆發點”爆發後,他發表了七點聲明。其中,他解釋了他製作該影片的目的,他希望這個影片可以向政府表達對華文教育的不公平,也希望可以藉此機會向政府表達開辦華文大學的必要性。

但是,在整部影片中,我們沒有看到,甚至沒有感覺到有任何一點是以他聲明內的目的作為出發點的片段。他的作品第一部與第二部只是在於“教學”的部分,至於第三部,我們或許可以看到他將教育以及學習的責任推卸給第三者,完全將自己的責任排除在外,讓人感覺其英文程度低劣,都是他者的問題,與我無關。顯然的,他是在影片引發風波後,才將聲明擬出來,然後以他慣用的“華教”作為包裝,因為這樣才可以獲得華社的共鳴。倘若黃明志真想為華教付出,我會更加建議拍攝柔佛州缺乏華小的議題,因為此議題困擾了柔佛人民一段很長的時間。

最近,黃明志又發表了新的作品「不罵粗話?」,主要是回應那些在報紙專欄或是在部落格中批評他的人,他都將這類人歸類為“衛道人士"(或許也包括筆者在內)。


“到處亂罵”=基層文化?

這部影片在剛開始短短的幾秒鐘拍攝了黃明志以及「丘老師ABC時間」的男主角,表明這首歌只要黑底白字才可以凸顯歌詞,顯然的他希望觀眾注意他的歌詞。歌曲一開始他就表明他的作品“代表基層文化,到處亂罵”,但我的疑問是他代表的是什麼樣的基層文化?他所謂的基層是什麼?華社?還是認同他作品或是他言論的人?如果他無法解釋或是清楚表達這樣的基層文化或基層是什麼,那這個作品就毫無意義了。況且,也必須表明這一類的基層文化就是到處亂罵?如果他無法說明這個所謂的基層文化的話,就表示他虛擬了一群支持他的人,或是認同他的人來合理化他的作品,甚至合理化他“到處亂罵”的行為。

他在作品中也有一句“如果做狗熊可以用性器官發洩,我寧可把精蟲射在殺人犯那張臉”。這句話明顯的他把殺人犯列入低下階級。狗熊回應殺人犯;性器官回應精蟲,他希望人們尊重他的言論自由、人權;但是另一方面,他卻踐踏了殺人犯的人權,甚至侮辱這些受刑者。

難容社會上不同異議

在他的這部「不罵粗話?」的作品中,我們只發現他的每一字、每一句都是衝著反對、批評他作品的人,這也顯示了一個創作者的氣度,他無法容忍社會上不同的意見。另一方面,他完全沒有提及認同他作品的人,或許他認為認同他作品的人是應該的,不需要特別的注意。

在黃明志這幾次的風波中,我們可以發現,如今表達抗議的方式已經開始多元化了,在現今社會上,我們或許可以採取更多元的方式進行抗議活動,但前提是必須向表達抗議的對象以及社會大眾清楚的表達立場以及目的,不然將會引發不同程度的風波。